Lessons in Leadership #60: De wijsheid van de minderheid

Gegeven het feit dat niet-gekozen functionarissen in de top van de hiërarchie van organisaties de koers bepalen en de belangrijkste knopen doorhakken, kun je eenvoudig concluderen dat organisaties geen democratische instellingen zijn.

Beslissingen
Toch vindt overal in die organisaties voortdurend overleg plaats en worden op alle niveaus op basis van dat overleg beslissingen genomen die van invloed zijn op de resultaten, op de ervaringen van klanten met de betreffende producten of diensten en op de werkbeleving van de medewerkers. Het is daarom interessant te kijken naar hoe die beslissingen tot stand komen en of die aanpak wel de beste output oplevert voor alle betrokkenen.

Ondermijnen
Als CEO’s, managers of leidinggevenden zonder al te veel ruggespraak beslissingen nemen, kun je er gevoeglijk van uit gaan dat lang niet alle bij de gevolgen van die beslissing betrokken medewerkers het er mee eens zullen zijn. De kans bestaat dat deze medewerkers niet met hart en ziel aan de uitvoering van die beslissing mee zullen werken, of misschien zelfs de beslissing op meer of minder subtiele wijze zullen proberen te ondermijnen.

Invloedrijk
Maar ook als er wel ruggespraak wordt gehouden, en zelfs als er een besluit bij meerderheid van stemmen wordt genomen, is commitment van de minderheid niet verzekerd. In het geval van een meerderheid van 51% kan die minderheid ook behoorlijk invloedrijk zijn.

Wijsheid
Het is daarom verstandig altijd goed te luisteren naar, zoals Jitske Kramer dat in haar boek Deep Democracy noemt, de wijsheid van de minderheid. De kans bestaat immers dat de minderheid of zelfs één enkele medewerker over een inzicht beschikt dat bij de meerderheid nog niet doorgedrongen is. Het zou jammer zijn als die wijsheid niet in de uiteindelijke beslissing wordt meegenomen.

Bang
Zelfs als de minderheid, of in het geval van een autocratische beslissing, ook een meerderheid tegen een bepaalde verandering is, omdat men misschien niet zo zeer visionair is maar gewoon bang, is het nuttig goed naar de bezwaren te luisteren en er in je beslissing rekening mee te houden. Angst kun je zien als een extreme vorm van voorzichtigheid en misschien is het verstandig om de consequenties van de te nemen beslissing nog eens goed te overdenken. Als is het maar om de anderen te laten ervaren dat je hen serieus neemt.

Formule
Als je weet dat de mensen die een beslissing uit moeten gaan voeren mogelijk tot stille sabotage bereid zijn, is het sowieso zinnig te overwegen wat er voor nodig is om die bezwaren weg te nemen. Wat dat betreft kan het helpen even stil te staan bij de formule E = K x A, oftewel Effectiviteit is Kwaliteit maal Acceptatie.

Ruim voldoende
Als jouw visie/plan/beslissing op een schaal van 0 tot 10 een kwaliteit heeft met cijfer 8, maar de acceptatie van de mensen die het uit moeten voeren heeft het cijfer 4, dan is de effectiviteit 32. Neem je hun bezwaren mee en weet je daarmee de acceptatie te verhogen tot een 6, zelfs als daarmee de kwaliteit zou verlagen tot een 7 (nog altijd ruim voldoende), dan is de effectiviteit uiteindelijk beduidend hoger.

Mooi
Wat een mooie uitkomst zou het zijn als je je plan ook nog met de wijsheid van de minderheid zou kunnen verrijken, zodat de kwaliteit op een 9 uitkomt en je daarmee misschien ook wel de acceptatie tot bijvoorbeeld een 7 zou kunnen op krikken.


Ik ben heel benieuwd naar je reacties op deze lesson. Je kunt ze delen met mij en andere lezers in het commentaarvak hieronder.

PS. Deel deze Lesson s.v.p. met jouw netwerk door op de Share- of Mailknop te klikken, zodat ook de mensen uit jouw netwerk ervan kunnen profiteren.



door Ad van Oorschot.

Wil je elke week Lessons in Leadership ontvangen, meld je dan hier aan. Vind je deze Lesson in Leadership waardevol, deel 'm dan gerust in je netwerk.

Wil je iets uit deze Lesson in Leadership overnemen om elders te publiceren? Prima. Maar dan graag met vermelding van: Lessons in Leadership, www.invictusschoolofleadership.nl